Главная › Новости

Как материализм входит в сферу религии

Опубликовано: 26.10.2023

Как материализм входит в сферу религии

Мифы против логики, Часть 2.

Что произойдет, если наше понимание мира расколется на два конкурирующих лагеря – науку и религию?

В первой части этой серии статей мы говорили о разнице между логикой и мифом и говорили, что обе формы знания необходимы для выживания человека. Однако в современном мире логическое мышление преобладает за счет всех других методологий, обедняя нашу коллективную жизнь и сообщество.

По сути, логос объясняет, как что-то происходит (поэтому его легче всего, но не исключительно, отождествить с наукой), а мифос объясняет, почему что-то происходит; другими словами, происхождение вещей (и поэтому его легче всего, но не исключительно, отождествить с религией).

Изобилие науки

«Когда ученые спорят», 1890 г., из «Юмористического еженедельника». Перевод текста в изображении: Хорошо, что при любых обстоятельствах, когда ученые спорят, они не устраивают драки в пабах, а просто интеллектуально соревнуются друг с другом. Однако, если бы произошла физическая драка, не было бы ошибкой предположить, что она будет выглядеть примерно так, как вы видите на картинке, когда они нападают друг на друга. (Всеобщее достояние)

Из этого раскола между мифом и логосом, а следовательно, и между наукой и религией, вытекают печальные последствия. В случае науки это привело к так называемому «сциентизму», который представляет собой форму гиперболы, когда наука говорит о теологических и мифологических проблемах, не зная о них многого. Например, в бестселлере «Заблуждение Бога» 2006 года познания автора в области истории и теологии весьма ограничены и притом весьма избирательны. Профессор Терри Иглтон, сам агностик, так прокомментировал книгу: «Представьте себе человека, читающего лекции по биологии, единственным знанием которого является «Книга о британских птицах», и вы получите представление о том, каково это читать книгу Ричарда Докинза о богословие." "

Многие ученые признают, что сциентизмом злоупотребляют. Как выразился нобелевский лауреат сэр Джон Экклс в своей книге «Эволюция мозга: «Создание себя»:

«Я придерживаюсь мнения, что тайна человеческой жизни невероятно обесценена научным редукционизмом, который в своем материализме претендует на объяснение всего духовного мира посредством закономерностей нейронной активности. Это убеждение следует классифицировать как суеверие. … Мы должны признать, что мы — духовные существа, души которых существуют в духовном мире, точно так же, как мы — материальные существа с телами и мозгами, существующими в материальном мире».

Другими словами: наука не является наукой, когда она делает бездоказательные предположения о конечной реальности в смысле «почему».

Влияние материализма на религию

Иллюстрация Яна Люйкена к книге, изображающей Оригена, преподающего катехизис группе студентов, 1700 год. Рейксмузеум, Амстердам. (Всеобщее достояние)

Это разделение в случае мифа и религии порождает еще одну проблему. Как только некоторые учёные (а также средства массовой информации) защищают «беспорядочный материализм» под видом научной истины и одновременно нападают на истину(и) религии, мы обнаруживаем, что буквализм вползает и устремляется – в пустоту, созданную крах мифа и мифического мышления (то есть тексты имеют одно единственное значение) и фундаментализм (который представляет собой реализованную на практике веру в то, что этот единственный «смысл» должен быть принят всеми остальными).

Фундаменталисты в конечном итоге становятся догматическими материалистами, которые просто не могут принять, не говоря уже о том, чтобы понять мифическое мышление, и религиозными буквалистами, которые становятся зависимыми от интерпретаций текстов, которые резко контрастируют с тем, как эти тексты когда-то понимались ранним сообществом верующих.

Например, Ориген (185–253 гг. н.э.) является хорошим примером одного из отцов ранней церкви, применившего мифический подход к толкованию Священного Писания, а также Августин Гиппонский (354–430 гг. н.э.) и Григорий Великий (540 г.). -604 г.н.э.).л.).

Проблемы фундаментального буквализма

Одной из особенностей этого буквального поведения является то, что можно назвать «избирательным письмом»: определенные священные тексты считаются правильными, и поэтому тексты, которые кажутся противоречащими их основному утверждению, либо игнорируются, либо интерпретируются по-другому. Более того, фундаментальный буквализм сталкивается и будет сталкиваться с реальными проблемами с «настоящей» наукой: наиболее ярким примером, вероятно, является проблема датировки сотворения мира по сравнению с описанием в Книге Бытия. Я вернусь к этому вопросу, но чтобы прояснить свою позицию: я не против науки, потому что наука может рассказать нам многое (но не все) о мире, в котором мы живем.

Но сначала зададим себе вопрос: как на самом деле возникло это мифологическое мышление, которому учили такие богословы, как Ориген? Существует много разных версий, но я думаю, что важно осознавать, что существует буквальное понимание текста, а также оккультное (скрытое) понимание, а также моральное или духовное понимание, которое может выходить за рамки или перекрывать другие значения..

Возьмем, к примеру, простое слово «Иерусалим» в Библии. Что это значит? Совершенно очевидно и буквально это может относиться только к географическому городу в Израиле. Но менее очевидно, что на самом деле это может относиться к скрытому смыслу, например, к святой церкви; или же оно может означать душу верующего человека, стремящегося увидеть вечный мир; или, наконец, даже, как заметил классик и средневековый ученый Гарри Каплан, оно обозначает жизнь небесных обитателей, которые видят Бога, явленного в Сионе. Если мы сосредоточимся только на одном значении, мы можем упустить другие. И здесь мы имеем дело только с одним словом! Что могло бы произойти, если бы мы рассмотрели целые предложения?

Эпизод из книги Бытия, в котором Бог создал солнце, луну и звезды, животных и человека по своему образу, Ян Брейгель_II Частная коллекция (pinterest)

Итак, вернемся к тому, что было упомянуто ранее: один из самых известных конфликтов между мифом и логикой касается хронологии творения. Епископ Ашер был английским богословом 17-го века – одним из многих – который подсчитал, что мир начался в 4004 году до нашей эры (и даже вычислил день, месяц и время в 4004 году до нашей эры!). Другие богословы рассчитали и другие даты, но какими бы они ни были, они сильно отличаются от научных расчетов.

Но давайте будем честными: научные расчеты примерной даты создания Вселенной и Земли также изменились за последние 100 лет. Будут ли они продолжать меняться? Судя по новым данным, весьма вероятно, что так оно и есть, и поэтому представление о том, что существует какой-либо правильный или окончательный ответ на этот вопрос, по своей сути проблематично.

Суть, однако, в том, что пытаться читать Библию, как если бы это был учебник по науке, чтобы предоставить нам даты сотворения Земли, в корне неверно и неоправданно увеличивает разрыв между наукой и религией.

Интересно, что одна общая черта сциентизма и фундаментализма — это стремление к определенности — полное избегание двусмысленности, жгучее желание верить или подписываться под неизменными текстами или неопровержимыми фактами.

Однако, как мы узнаем от многих выдающихся и блестящих ученых, уверенность в науке сомнительна: Ричард Фейнман, лауреат Нобелевской премии по физике, сказал: «Если вы думали, что наука надежна, вы ошибались». история науки говорит нам, что ее истины, модели и парадигмы меняются и меняются.

Разнообразие священных текстов

Существует очень веский аргумент в пользу утверждения, что книга Откровение является стихотворением. «Святой Иоанн Богослов» 1624-1629 годов работы Доменикино. Национальная галерея, Лондон. (Всеобщее достояние)

Если мы бегло взглянем на Библию, мы обнаружим, что это не отдельная книга, а собрание из 66 книг (в протестантской традиции) с большим количеством авторов, относящихся к большому периоду человеческой истории, и во многих разных жанрах. Если взять только последнее утверждение: разные жанры требуют от нас прочтения текста по-разному. Например, мы не думаем, что, читая роман, читая любовное письмо, читая кулинарный рецепт, читая деловой контракт или читая стихотворение, мы должны или даже можем читать одинаково. Верно? Точно нет.

Так, в Библии содержатся исторические повествования, литература мудрости, письма и послания, проповеди, притчи, апокалиптическая и пророческая литература, законы и нравственные заповеди, священнические и церковные наставления, богословские и спасительные беседы, поэзия (большое количество) и т. д. В последней категории мы с удивлением обнаруживаем, что, по некоторым данным, более 30 процентов Ветхого Завета — это на самом деле поэзия.

Не только очевидные тексты, такие как Псалмы, считаются поэзией. Существует очень веский аргумент в пользу утверждения, что книга Откровение является стихотворением. Ник Пейдж в своей увлекательной книге «Путь откровения» описывает автора «Откровения Иоанна» как «поэта». И именно поэтому Откровение пугает так много людей. Потому что они все равно будут читать это как прозу. Чтение стихов совсем не то, что чтение прозы, совсем, совсем другое; Фактически, одной из основных характеристик поэзии, в отличие от прозы, является ее встроенная двусмысленность. Что именно означает стихотворение?

Если мы думаем о книге Откровение как о поэзии, в ней есть прекрасная симметрия. Это последняя книга Библии, и Бытие, как первая книга, особенно в первых главах до Авраама, также содержит много поэзии. Так являются ли эти тексты, на основе которых мы могли бы оценить научный возраст Земли?

Более того, действительно ли какое-то значение имеет знание точной даты возраста Земли или Вселенной или момента сотворения? Например, если бы Земля была создана не в 4004 году до нашей эры, а в 4005 году до нашей эры, изменило бы это ситуацию для нас? Или что, если бы это было 40 000 лет до нашей эры, или 400 000 лет до нашей эры, или 4 миллиона лет до нашей эры, повлияло бы это на духовную реальность человеческого существа? Приводит ли этот факт (или, скорее, «фактоид») к чему-то важному для нашей жизни? Трудный.

На самом деле, гораздо важнее знать, что творение произошло и могло произойти только благодаря вмешательству божественного разума, которого в западной традиции мы называем Богом, вместо того, чтобы точно знать, когда произошло творение.

Этот последний момент блестяще резюмирован в книге Эрика Хедина «Наука отменена»: «Абсолютное ничто не может создать что-либо, потому что если бы что-то действительно обладало такой способностью, то это было бы ничем. Отсюда можно сделать вывод, что что-то существовало всегда, потому что что-то существует сейчас. А пока мы следуем только логике». Мы называем «нечто», которое всегда существовало, Богом.

В третьей части этой серии мы обратимся непосредственно к книге Бытия, чтобы узнать о чудесах, которые поэзия (миф) раскрывает о Боге, творении и человечестве. Эти чудеса гораздо важнее, чем попытки проследить генеалогию и установить буквальные даты, которые я надеюсь наглядно продемонстрировать.

«Сотворение мира», 1534 г., Лукас Кранах, из перевода Библии Мартина Лютера 1534 г. (общественное достояние)