Главная › Новости

Опубликовано: 01.09.2018

Заседание МГИК 18 сентября 2003г.

Вопросы, рассмотренные на заседании, можно разделить на две группы: А) вопросы, при решении которых МГИК жестко ограничена рамками закона, и Б) организационные вопросы, связанные с созданием различных рабочих групп при МГИК.

Вопросы категории А, естественно, не требуют длительного обсуждения, и решения по ним принимались достаточно быстро. К этой группе относятся следующие вопросы:

1) О численности избирателей в городе Москве (7 012 489) и количестве подписей, необходимом для регистрации кандидата на должность Мэра Москвы (70 125);

2) О размере избирательного залога для кандидата на должность Мэра Москвы (4 500 000 рублей).

3) О возложении полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальные комиссии Восточное Измайлово и Хамовники (последние из 120 московских ТИК, не считая г. Зеленограда).

4) Об изменениях в составах ТИК.

5) О бланке удостоверения доверенного лица кандидата на должность Мэра Москвы.

5) О составе ОИК № 203 (“довведение” члена на зарезервированное ранее для партии “ЯБЛОКО” место).

6) Об инструкции о порядке формирования и расходования избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений, блоков при проведении выборов в органы государственной власти города Москвы.

7) Об изменениях в календарном плане мероприятий по подготовке и проведению выборов Мэра Москвы.

Три вопроса касались органов МГИК, и эти вопросы вызвали некоторую дискуссию.

О рабочей группе “по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов”

На обсуждение был вынесен проект решения МГИК, утверждающего Положение о такой рабочей группе и формирующего состав этой группы. В констатирующей части решения сказано, что оно принимается в соответствии с п. 7 части 2 ст. 7 Закона города Москвы “О МГИК”. Этот пункт закона звучит так: “МГИК … обеспечивает на территории города Москвы соблюдение равных условий предвыборной деятельности для всех кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков”. То ли составители решения перепутали п. 6 и п. 7, то ли решили пошутить. Создаваемая группа не только не будет содействовать созданию равных условий, но, наоборот, обеспечит надежную защиту “нужным” кандидатам от нападок со стороны конкурентов, которые будут упрекать таких кандидатов в нарушении правил агитации.

Действительно, группе, состоящей наполовину из сотрудников исполнительной власти и представителей подконтрольных власти СМИ, передаются полномочия МГИК по решению “информационных споров”, то есть по обсуждению вопросов, связанных с агитацией. В группу первоначально были включены 14 человек: 3 члена МГИК с правом решающего голоса, 4 сотрудника аппарата МГИК (кстати – государственные служащие города Москвы и подчиненные председателя МГИК), 3 сотрудника органов исполнительной власти и 4 представителя СМИ (ТВ “Столица”, “Московская правда”, “Интерфакс-Москва”, газета “Октябрьское поле и весь Северо-Запад”).

По-видимому, разработчики этого документа посовестились уполномочить такой однобокий состав решать только информационные споры. Поэтому в полномочия группы вошли также вопросы сугубо технического характера: сбор и систематизация сведений о расценках и т.п. Собственно, полномочия этой рабочей группы (по Положению) делятся на две части: часть полномочий – сугубая компетенция аппарата комиссии, другая часть – сугубая компетенция самой комиссии. В принципе, МГИК должна была бы создать рабочую группу из членов комиссии по рассмотрению обращений о нарушениях избирательного законодательства (поскольку их бывает очень много и рассматривать все на заседаниях трудно). Создав же такую рабочую группу, руководители МГИК сделали значительный шаг на пути к закрытости выборов и к созданию неравных условий кандидатам: до членов комиссии не будет доходить большая часть информации о нарушениях, а оценку деятельности кандидатов будет давать не комиссия, а новая рабочая группа. Она оценит…

Затем обсуждался вопрос о составе Контрольно-ревизионной службы МГИК. Председатель был назначен еще на заседании 28 августа (как бы “заодно” с принятием Положения и вне повестки дня председателем был назначен Бобычев А.Н.). На этом же заседании заместителем председателя КРС назначен член МГИК Панфилов А.Ю., а членами КРС – “прикомандированные сотрудники” из налоговой инспекции, Сбербанка, Банка России и т.п. Н.А.Бородина попыталась побороться за исключение из списка некоего Кондратьева А.А. – начальника отдела экономической безопасности банка “Гарант-Инвест”. Этот Кондратьев – подчиненный господина Панфилова. Для большинства членов комиссии этого остаточно, чтобы выделить этот банк среди пяти сотен московских банков и представить его в КРС. Я просил включить в состав КРС Любарева А.Е. – известного эксперта по избирательному праву и Шибанову Л.В. – председателя ассоциации “Голос”, занимающейся защитой избирательных прав. Эти предложения были единогласно отклонены, так же, как и самовыдвижение члена МГИК с правом совещательного голоса Бабышева Е.А.

Наконец последний вопрос, вызвавший обсуждение – “Об использовании регионального фрагмента ГАС “Выборы”. Решение изобиловало техническими деталями – исполняемые задачи, регламент работы операторов. Все это, несомненно, архиважно. Но совершенно замечательным является факт отсутствия в решении ГЛАВНОГО: порядка доступа членов комиссии, наблюдателей, представителей политических сил к информации о системе и ее наполнении. Господа заказчики ГАС “Выборы”! Вашей системе никто не поверит, если Вы не сделаете ее доступной для получения из нее любой информации!

Поэтому я предложил изменить в решении пункт о создании группы контроля. Прежде чем создавать такую группу надо описать полномочия ее членов, иначе создание группы обернется очередной профанацией. Предложение было единогласно отвергнуто. Также как и мое предложение включить меня в состав группы контроля.

При обсуждении всех дополнительных включений в воздухе витал вопрос, заданный членом комиссии с правом совещательного голоса Ю.Г.Лукашовым В.П.Горбунову: могут ли входить в рабочую группу члены комиссии с правом совещательного голоса. Ответ был довольно невнятным; что-то типа “мы договорились их не включать”. Когда же дело дошло до моего включения, Горбунов вообще заявил, что членов комиссии с правом совещательного голоса включать в группу контроля нельзя. Я просил точную ссылку и не получил ее, поскольку в 74-й статье Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" написано, что группа контроля создается из членов комиссии с правом решающего и совещательного голоса. Это был пятый замеченный мною случай дезинформации членов комиссии о законодательных нормах; дезинформации, используемой В.П.Горбуновым в качестве аргумента при голосовании.

Валентин Павлович несколько смягчился после столь явного прокола (я процитировал закон). В группу по информационным спорам с подачи Ю.Г.Лукашова была дополнительно включена член МГИК Л.В.Синельщикова.

В конце заседания членам комиссии были продемонстрированы образцы плакатов, которыми МГИК собирается привлекать избирателей к голосованию. Кроме того, А.Н.Бобычев сообщил, что сайт МГИКа в ближайшее время работать будет плохо, поскольку “он меняет свой электронный адрес”.

Андрей Бузин