Воскресенье, 21 Июнь 2015
Ваш малыш, еще вчера такой послушный и покладистый, вдруг начинает вести себя необычно.Подробнее (http://www.prostobaby.com.ua/zdorove/psihologiya/stati/krizis_trehletnego_vozrasta_borotsya_ili_miritsya)
Грудное вскармливание – чудесный период единения мамы и малыша. Но это замечательное время бывает омрачено различными проблемами с молочной железой,...
Во время беременности будущего малыша можно не только любить, ждать, общаться с ним и всячески оберегать – его, как бы...
Опубликовано: 21.10.2018
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2008 г. N 12760/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Карабулалес" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2008 по делу N А33-430/2008 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Карабулалес" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 30.01.2005 N 77 путем взыскания 871 574 рублей 40 копеек, составляющих стоимость выполненных работ по ничтожной сделке.
установил:
определением суда первой инстанции от 01.04.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 определение от 01.04.2008 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Карабулалес" просит их отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2007 по делу N А33-3033/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" к открытому акционерному обществу "Карабулалес" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 30.01.2005 N 77 "О предоставлении права пользования автомобильными дорогами", заключенного сторонами, удовлетворены. С открытого акционерного общества "Карабулалес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" взыскано 763 945 рублей, полученных по ничтожной сделке.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.
По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" 871 574 рублей 40 копеек, составляющих стоимость работ по ничтожной сделке - договору от 30.01.2005 N 77. Обстоятельства, касающиеся полученного сторонами по ничтожной сделке и подлежащего возврату, были предметом исследования суда в рамках дела N А33-3033/2007, в связи с чем судом производство по настоящему делу правомерно прекращено.
Доводы заявителя об отсутствии тождества между предметами и основаниями исков по двум указанным делам проверены судами и получили соответствующую оценку.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-430/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения от 01.04.2008 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
